Inflasi – atau, lebih tepatnya, stagflasi – kembali mengangkat kepalanya yang buruk. Nilai tukar yang sangat berfluktuasi juga tidak akan membantu.
Nikola Gruevski, Perdana Menteri Makedonia yang muda dan dinamis, baru saja menerbitkan Tesis Masternya dalam bentuk buku berjudul “Jalan Keluar”. Dalam buku sebelumnya, yang ditulis bersama dengan penulis ulasan ini dan berjudul “Macedonia at a Crossroads” (1998), Gruevski menguraikan tema yang sama dan menyarankan solusi yang sama. Meskipun, secara mengejutkan, buku sebelumnya tidak disebutkan di mana pun dalam buku tebal barunya, buku ini bermanfaat untuk mempelajarinya dan menemukan bahwa Gruevski memiliki visi yang sama untuk Makedonia pada tahun 1998 seperti yang dilakukannya pada tahun 2007. Dan inilah tepatnya sumber ketidaksetujuan saya. dengan beberapa karyanya: dalam kurun waktu 10 tahun, dunia telah berubah dan penelitian ekonomi telah maju.
Rekomendasi
Makedonia tidak dikenal sebagai benteng studi ekonomi. Sebagian besar profesornya dididik dan dilatih di bawah rezim sosialis Tito dan menganggap transisi ke kapitalisme itu membingungkan. Banyak dari mereka bahkan tidak tahu bahasa Inggris. Oleh karena itu, merupakan penghargaan besar bagi Gruevski bahwa ia berhasil menghasilkan tinjauan yang komprehensif, terpelajar, dan menggugah pemikiran tentang isu-isu yang dibahas dalam tesisnya. Sebagai pengantar topik investasi asing langsung dan perannya dalam ekonomi negara berkembang, berkembang, dan transisi, buku Gruevski sudah lebih dari cukup. Ini mengukur hingga banyak buku teks tentang topik yang dicakupnya dengan tepat.
Sayangnya, dua pilar jalan keluar yang diusulkannya bagi perekonomian Makedonia agak goyah. Makedonia tidak dapat dibandingkan dengan Irlandia, Singapura, atau bahkan Rumania dan Polandia. Negara-negara ini memiliki keuntungan yang hanya bisa diimpikan oleh Makedonia: kedekatannya dengan pasar besar, pengetahuan bahasa asing, atau populasi domestik yang besar. Pengalaman mereka tidak dapat diterapkan di Makedonia: sebuah pemerintahan kecil yang terkurung daratan dengan populasi xenofobia dan berpendidikan rendah.
Lebih penting lagi: peran investasi langsung asing (FDI) dalam mendorong pertumbuhan dan pembangunan berkelanjutan tidak pernah terbukti. Bahkan tidak ada definisi yang disepakati tentang binatang itu. Di sebagian besar negara berkembang, aliran modal lain – seperti pengiriman uang – lebih besar dan lebih dapat diprediksi daripada FDI dan ODA (Bantuan Pembangunan Resmi).
Beberapa studi menunjukkan bahwa proyek investasi domestik memiliki efek trickle-down yang lebih menguntungkan bagi ekonomi lokal. Meski demikian, hampir dua pertiga FDI berada di antara negara-negara kaya dan dalam bentuk merger dan akuisisi (M&A). Semua dikatakan dan dilakukan, FDI hanya merupakan 2% dari PDB global.
FDI tidak secara otomatis diterjemahkan ke arus masuk devisa neto. Untuk memulainya, banyak “investor” multinasional dan transnasional meminjam uang secara lokal dengan tingkat bunga yang menguntungkan dan dengan demikian membiayai proyek mereka. Ini merupakan persaingan tidak sehat dengan perusahaan lokal dan mendorong sektor swasta domestik keluar dari pasar kredit, menggusur investasinya dalam proses tersebut.
Banyak perusahaan transnasional adalah konsumen bersih dari tabungan, menguras sumber daya lokal dan meninggalkan pengusaha lain tinggi dan kering. Bank asing cenderung berkolusi dalam realokasi keuangan ini dengan secara eksklusif melayani kebutuhan segmen bisnis yang kurang berisiko (baca: investor asing).
Selain itu, semakin menguntungkan proyek, semakin kecil aliran masuk bersih dana asing. Di beberapa negara berkembang, keuntungan yang dipulangkan oleh perusahaan multinasional melebihi total FDI. Hasil yang tidak diinginkan ini diperburuk oleh pembayaran pokok dan bunga di mana investasi dibiayai dengan utang dan oleh arus keluar royalti, dividen, dan biaya. Ini belum lagi suara mengisap yang dihasilkan oleh praktik quasi-legal dan ilegal seperti transfer pricing dan mutasi akuntansi kreatif lainnya.
Apalagi sebagian besar negara berkembang tidak lagi membutuhkan devisa. Negara-negara “dunia ketiga dan keempat” menguasai tiga perempat cadangan devisa global. Yang “miskin” (Selatan) sekarang meminjamkan kepada yang kaya (Utara) dan berada dalam posisi kreditur bersih yang patut ditiru. Barat menguras sebagian besar tabungan Selatan dan Timur, sebagian besar untuk membiayai konsumsi tak terpuaskan penghuninya dan untuk menopang berbagai gelembung aset pribumi.
Namun, seperti yang akan dikatakan oleh mahasiswa ekonomi ortodoks tahun pertama, FDI bukan tentang valuta asing.
